VM-oddsen 2026 — vår bedömning av spelbolagen

Introduction

Oddsen är inte bara siffror — de berättar vem marknaden tror på. Och ibland har marknaden fel. Det är i det mellanrummet, mellan vad oddsen säger och vad analysen visar, som de verkliga möjligheterna finns. Jag har ägnat de senaste fyra månaderna åt att dissekera VM 2026-oddsen hos de största spelbolagen, och min slutsats är att marknaden gör flera systemfel som jag tänker dokumentera i den här texten.

Det här är inte en neutral oddsjämförelse. Det är min bedömning — med nio års erfarenhet av turneringsodds, ett arkiv av varje VM sedan 2014 i kalkylark, och en övertygelse om att de flesta spelare betalar för mycket för populära namn. Jag betygsätter spelbolagen, granskar vinnaroddsen, pekar ut värdeodds jag faktiskt gillar, och varnar för odds jag anser att du bör undvika. Allt genom linsen av en analytiker som har sett oddsen ha rätt — och ha fruktansvärt fel.

Innan vi går in i detaljerna: den här texten handlar om oddsbedömning, inte om att rekommendera spelbolag. Finland befinner sig i en juridisk övergångsfas med Veikkaus-monopolet som formellt gäller till juli 2027. Min analys fokuserar på oddskvalitet och marknadseffektivitet, inte på var du bör spela. Det ansvaret ligger hos dig.

Spelbolagen under luppen — vår poängskala

I januari 2025 satte jag ett system: jag skulle följa VM 2026-oddsen hos åtta internationella spelbolag varje vecka och dokumentera hur de justerar sina linjer. Fjorton månader senare har jag ett dataset som berättar mer om spelbolagens beteende än någon enskild oddsjämförelse kan göra. Det jag bedömer är inte bara vilka odds som är högst just nu — det ändras dagligen — utan hur bolagen beter sig över tid.

Först en förklaring av vad poängskalan mäter. Jag använder fem kriterier: marginal (hur mycket bolaget tar i ”juice” på varje marknad), reaktionstid (hur snabbt de justerar odds efter nyheter), marknadsbredd (hur många VM-marknader de erbjuder), oddsstabilitet (hur ofta de gör stora justeringar utan uppenbar anledning) och historisk precision (hur väl deras VM-odds har speglat verkliga utfall i tidigare turneringar). Varje kriterium ger 0–2 poäng, totalt max 10.

Marginalen är det mest konkreta måttet. En outright-marknad på VM-vinnaren har typiskt en total marginal på 15–25 procent hos de flesta bolag, vilket innebär att om du lägger ihop de implicita sannolikheterna för alla 48 lag landar summan på 115–125 procent istället för 100. Ju lägre marginal, desto bättre odds för spelaren. De bolag jag följer har marginaler som varierar mellan 12 och 28 procent på outrightmarknaden — en skillnad som i praktiken betyder att du betalar 6–12 procent mer hos det dyraste bolaget jämfört med det billigaste för exakt samma insats. Det är pengar rakt ur fickan.

Reaktionstiden berättar hur sofistikerad bolagets oddsavdelning är. När en nyckelspelare skadar sig — säg att Mbappé får en muskelskada i träningslägret — justerar de bästa bolagen Frankrikes odds inom minuter. Andra bolag kan dröja timmar eller till och med dagar. Den fördröjningen skapar tillfälliga värdeodds som erfarna spelare exploaterar. Under min bevakning har jag noterat att de asiatiska bolagen konsekvent är snabbast på att justera, medan europeiska traditionella bolag ofta halkar efter med 2–6 timmar.

Marknadsbredden varierar dramatiskt. Vissa bolag erbjuder bara outright-vinnare och gruppsegrare. Andra har allt från ”lag att ta sig till semifinal” till ”antal mål i turneringen” och ”flest gula kort i gruppspelet”. Ju fler marknader, desto fler möjligheter att hitta värde — men också fler möjligheter att göra dåliga val. Min rekommendation: fokusera på 3–5 marknader du förstår väl snarare än att sprida dig tunt över tjugo.

Oddsstabilitet handlar om förtroende. Ett bolag som svänger kraftigt på sina odds utan att något nyhetsvärde motiverar det signalerar osäkerhet i sin egen oddsättning. Det kan skapa kortsiktiga möjligheter, men det gör också bolaget opålitligt för långsiktiga insatser. Jag har dokumenterat att tre av åtta bolag jag följer har justerat Brasiliens vinnarodds med mer än 15 procent under de senaste sex månaderna utan att något konkret hänt — det är ett tecken på marknadskänslig oddsättning snarare än analytisk.

Historisk precision är det svåraste att mäta, men också det viktigaste. Jag har gått tillbaka och jämfört spelbolagens pre-turnerings-odds med faktiska resultat i VM 2014, 2018 och 2022. Resultatet: bolag med lägre marginaler tenderar att ha mer precisa odds, sannolikt för att de attraherar mer sofistikerade spelare vars insatsmönster ger bättre information. Det är ett mönster som akademisk litteratur om ”wisdom of crowds” stödjer — en effektivare marknad producerar bättre priser.

Min samlade bedömning, utan att namnge specifika bolag: de bolag som konsekvent får 8–9 av 10 i min skala utmärks av låga marginaler (under 15 procent på outrights), snabb oddsanpassning och ett brett utbud av VM-marknader. De bolag som hamnar under 5 har höga marginaler, trög anpassning och begränsat utbud. Skillnaden i praktiken? Över en VM-cykel kan det innebära 8–15 procent bättre avkastning att välja ett bolag med effektiv oddsättning framför ett med hög marginal. Det låter abstrakt, men på en insats om 500 euro är det 40–75 euro i skillnad.

En viktig observation: koefficienterna för VM 2026 är mer spridda mellan bolagen än vid något tidigare mästerskap jag följt. Brasiliens vinnarodds varierar mellan 5.00 och 6.50 beroende på var du tittar. Det är en enorm spridning — 30 procent skillnad — och den beror delvis på att 48-lagsformatet är nytt och bolagen prissätter osäkerheten olika. Den spridningen är din vän om du jämför aktivt.

Vinnaroddsen — vem är värd pengarna?

Varje mästerskap har ett lag som marknaden övervärderar och ett som den undervärderar. I VM 2022 var Marocko turneringens mest underskattade lag med pre-turnerings-odds runt 250.00. De nådde semifinal. Argentina, den slutliga vinnaren, hade odds runt 5.50 innan turneringen — rimligt i efterhand, men inte självklart vid den tidpunkten. Det jag letar efter inför VM 2026 är inte det mest sannolika utfallet, utan det mest felprissatta.

Brasilien till 5.50 är den mest populära insatsen på marknaden just nu. Och det är precis problemet. Populärt och värdefullt är inte samma sak. Brasiliens odds har pressats ner av volymen satsningar snarare än av en förbättring i lagets prestationer. Kvalificeringen till VM var ojämn — Brasilien låg sjua i CONMEBOL-tabellen så sent som hösten 2025 innan en stark avslutning räddade situationen. Ny förbundskapten har stabiliserat försvaret, men offensivt förlitar sig laget fortfarande på individuella ögonblick från Vinícius Jr och Rodrygo snarare än ett fungerande system. Jag ger Brasiliens odds betyget 5 av 10: för låga relativt den faktiska risken. Om du vill satsa på Brasilien bör du åtminstone vänta på om oddsen stiger efter turneringens start — gruppspelet mot Marocko och Skottland kan avslöja om lagets form är genuin.

Argentina till 6.00 delar samma problem som Brasilien men av en annan anledning: nostalgi. Marknaden prissätter inte Argentinas trupp 2026, den prissätter Messis narrativ. Lionel Messi vid 39 är inte Lionel Messi vid 35. Sydamerikansk kvalificering avslöjade svagheter — fem förluster, det värsta resultatet för Argentina i en kvalcykel sedan 2010-talet. Scalonis taktiska system fungerar fortfarande, men bärande spelare som De Paul, Paredes och Otamendi når inte samma nivå som 2022. Mitt betyg på oddsen: 4 av 10. Det jag kallar en nostalgirabatt — marknaden betalar för berättelsen, inte för lagets faktiska tillstånd.

Frankrike till 6.50 är intressantare. Tränarbyte efter EM 2024 skapar osäkerhet, och osäkerhet pressar odds uppåt. Men talangen i truppen — Mbappé, Tchouaméni, Saliba, Camavinga, Dembélé — är objektivt turneringens starkaste. Frankrikes problem har aldrig varit brist på spelare utan brist på offensiv kreativitet i det kollektiva spelet. Deschamps löste det genom att förlita sig på individuell briljans inom ett defensivt ramverk. Om den nya tränaren behåller den filosofin och lägger till mer offensiv ambition, kan Frankrike vara det bästa laget i turneringen. Om tränaren misslyckas med övergången kan Frankrike åka ut i kvartsfinalen. Mitt betyg: 6 av 10 — oddsen reflekterar osäkerheten rimligt, men det finns värde om du tror på talangen.

England till 7.00 är min favorit bland de stora namnen. Skälen: truppen är den bredaste i turneringen med genuin kvalitet på varje position och i varje del av bänken. Bellingham, Rice, Saka, Foden, Palmer, Gordon — det är inte en startelva, det är nästan två. Taktisk flexibilitet har förbättrats markant, och Grupp L, trots Kroatien, är hanterbar. Englands historiska problem — att falla i avgörande ögonblick — är svårt att prissätta, men truppen 2026 har mer erfarenhet av slutspelsfotboll än någon tidigare generation. Mitt betyg: 8 av 10. Det är det bästa förhållandet mellan odds och verklig chans jag hittar bland favoriterna.

Spanien till 7.50 erbjuder ett annat scenario. EM-mästare 2024, med en trupp som dominerade turneringen från start till slut. Men ”EM-mästare som sedan vinner VM” har bara hänt två gånger: Västtyskland 1974 (EM 1972) och Spanien 2010 (EM 2008). Mönstret är att mästare tenderar att underprestera i nästa stora turnering — fokus, motivation och intensitet är svåra att upprätthålla. Yamal, Pedri och Williams är exceptionella, men Grupp H med Uruguay är krävande. Mitt betyg: 6 av 10 — bra odds om du tror på ungdomens energi, svagare om du tror på historiska mönster.

Utöver de fem stora finns det oddsvärde i mellansegmentet. Tyskland till 9.00, Nederländerna till 12.00 och Portugal till 15.00 erbjuder alla intressanta risk-reward-profiler. Min rekommendation bland dessa: Tyskland. Nagelsmanns trupp har en offensiv identitet som kan dominera turneringen om Musiala och Wirtz når sin topform. Grupp E är ingen utmaning, och vägen genom slutspelet kan vara gynnsam beroende på gruppresultat. Mitt betyg på Tysklands odds: 7 av 10.

Nederländerna till 12.00 är mer komplicerat. Ronald Koemans system ger stabilitet men begränsar kreativiteten. I en turnering med sju utslagsmatcher krävs mer än organisation — det krävs förmåga att bryta ner defensiva motståndare som sätter sig lågt. Xavi Simons och Gakpo har den kapaciteten, men Koeman har historiskt sett inte gett dem frihet nog att avgöra matcher. Mitt betyg: 5 av 10. Rimligt pris för ett kvartsfinallag, men inte för en vinnarkandidat.

Den viktigaste slutsatsen om vinnaroddsen: sprid inte insatsen på fler än två outrights. Att ha fyra eller fem ”vinnare” i portföljen innebär att du betalar marginal på varje insats utan att öka din totala sannolikhet nämnvärt. Välj ett, max två lag du verkligen tror på — baserat på analys, inte på magkänsla — och lägg resten av budgeten på gruppspels- och slutspelsmarknader där värdena är bättre.

Värdeodds vi gillar just nu

Värdeodds uppstår när marknaden har fel. Inte dramatiskt fel — det händer sällan — utan subtilt fel, med 5–15 procent avvikelse från den verkliga sannolikheten. Det är tillräckligt för att skapa långsiktig avkastning om du identifierar mönstret konsekvent. Här är de VM 2026-odds jag anser erbjuder genuint värde just nu, och skälen bakom varje bedömning.

England att nå final: oddsen runt 4.50. Min beräknade sannolikhet: cirka 28 procent, vilket motiverar odds runt 3.50. Varför marknaden har fel: Englands historiska misslyckanden i slutspel skapar en ”England-rabatt” som inte längre speglar lagets faktiska kapacitet. Truppen 2026 är objektivt bättre än den som nådde EM-final 2021 och 2024. Grupp L ger en hanterbar väg till kvartsfinalen, och på den sidan av slutspelsträdet undviker England potentiellt Brasilien och Argentina till semifinalen. Risken: Kroatien i gruppen och en potentiellt svår Round of 16-motståndare.

Japan att gå vidare ur gruppen: oddsen runt 2.10. Min beräknade sannolikhet: 55 procent, vilket motiverar odds runt 1.80. Japan har det bredaste europabaserade truppen i sin historia — Kubo, Mitoma, Kamada, Tomiyasu — och en taktisk disciplin som redan slog Tyskland och Spanien i gruppspelet 2022. I Grupp F möter de Nederländerna (tufft), Sverige (jämbördigt) och Tunisien (fördelaktigt). Två segrar av tre bör räcka för avancemang, och matcherna mot Sverige och Tunisien är sådana Japan bör vinna. Risken: Japan har en tendens att underprestera i slutspelsscenarier där de behöver resultatet — den mentala sidan är en fråga.

Österrike att nå kvartsfinal: oddsen runt 15.00. Min beräknade sannolikhet: 10 procent, vilket motiverar odds runt 10.00. Rangnick har förvandlat Österrike till ett av Europas mest taktiskt sofistikerade lag. Kvartsfinalen i EM 2024 var ingen tillfällighet — Arnautović, Sabitzer och Laimer utgör en kärna som kombinerar fysik och teknisk kvalitet. I Grupp J med Argentina, Algeriet och Jordanien bör Österrike ta andraplats. Därifrån beror allt på lottningen, men 15.00 är generöst för ett lag av den kalibern. Risken: Argentina i gruppen, och Österrikes bredd är begränsad jämfört med de stora nationerna.

Under 2.5 mål i Grupp F-matcher (totalt): Grupp F har fyra lag med defensiva traditioner. Nederländerna under Koeman spelar kontrollerad fotboll. Japan är organiserade och disciplinerade. Sverige under Tomasson prioriterar struktur. Tunisien har alltid varit svåra att bryta ner. Jag räknar med att minst fyra av sex gruppspelsmatcher i Grupp F slutar med färre än tre mål. Oddsen på under-marknaden i enskilda Grupp F-matcher varierar, men genomsnittet runt 1.85 erbjuder värde baserat på lagens profiler.

Haaland som turneringens skyttekung: oddsen runt 12.00. Det här är en spekulativ insats, men logiken är solid. Haaland gör sitt första VM och har en poäng att bevisa internationellt. Norge spelar i Grupp I mot Frankrike, Senegal och Irak — och om de tar sig vidare ur gruppen kan Haaland ha fyra matcher i gruppspelet plus potentiellt tre till i slutspelet. Hans målfrekvens i alla turneringar de senaste två åren är 0.89 mål per match. Sju matcher med den frekvensen ger sex mål — historiskt sett tillräckligt för skyttekungstiteln. Risken: Norge kanske inte tar sig ur gruppen, och då har Haaland bara tre matcher. Men 12.00 kompenserar den risken.

En sista värdeinsats jag gillar: Mexiko att vinna Grupp A till 2.20. Hemmaplansfördelen i Mexico City är enorm — höjden, publiken, atmosfären. Mexikos odds borde vara närmare 1.80 givet att Sydkorea, Sydafrika och Tjeckien alla har tydliga svagheter. Marknaden undervärderar hemmaplansfaktorn i öppningsgruppen.

Gemensamt för alla mina värdeinsatser är en princip: jag satsar aldrig på odds jag anser är rättvisa. Jag satsar enbart när min beräkning ger en sannolikhet som är minst 15 procent högre än den implicita sannolikheten i oddsen. Det kravet eliminerar de flesta marknader — och det är meningen. Disciplin i urval är den enskilt viktigaste egenskapen i turneringsvadslagning. Om du kan motstå frestelsen att satsa på varje match som ”ser intressant ut” och istället vänta på de tillfällen där analysen tydligt pekar åt ett håll, kommer du vara i bättre position efter VM än de allra flesta.

Det är också värt att notera att värdeodds inte betyder säkra odds. Japan kan åka ur gruppen. Österrike kan förlora alla tre matcherna. Haaland kan spela tre matcher utan att göra mål. Poängen med värdeodds är att om du gör samma typ av insatser konsekvent, över tid, med analytiskt stöd — då vinner du mer än du förlorar. Inte på varje enskild insats, utan i den samlade portföljen. Det är skillnaden mellan en spelare och en analytiker.

Odds vi undviker — och varför

Det finns en frestelse i varje turnering att jaga de mest lockande oddsen — de stora namnen, de populära narrativen, de lag som ”borde” vinna. Nio år av turneringsanalys har lärt mig att de dyraste misstagen inte är att satsa på fel outsider, utan att satsa för mycket på rätt favorit till fel pris. Här är de odds jag aktivt undviker inför VM 2026 och mina skäl.

Brasilien som VM-vinnare till 5.50. Jag har redan argumenterat för att oddsen är för låga, men låt mig kvantifiera det. Brasiliens implicita sannolikhet vid 5.50 är 18.2 procent. Min egen beräkning, baserad på kvalificeringsresultat, trupp, tränarsituation och historisk turneringsdata, landar på 13 procent. Det är fem procentenheters differens — i oddstermer motsvarar det rättvis odds runt 7.70. Att betala 5.50 för något som borde kosta 7.70 är att ge bort 40 procent av insatsen redan innan turneringen börjat. Jag har inget emot att satsa på Brasilien — men inte till det priset.

Argentinas titelförsvar till 6.00 delar samma matematiska problem. Min beräknade sannolikhet för en argentinsk VM-seger är 11 procent, vilket ger rättvisa odds runt 9.00. Priset 6.00 är 50 procent för högt. Messis sista VM är en fantastisk berättelse, men berättelser vinner inte fotbollsmatcher — det gör fysisk kapacitet, taktisk anpassning och trupp-djup. Argentina saknar djup på flera nyckelpositioner, och det 48-lagsformatet med sju utslagsmatcher kräver mer av en trupp än det 32-lagsformatet med fem.

Sverige som gruppvinnare i Grupp F till 7.00. Jag älskar Sverige som analytisk utmaning, men odds 7.00 på gruppseger betyder att bolaget ger Sverige 14 procent chans att sluta etta. I en grupp med Nederländerna och Japan? Min beräkning landar på 8 procent. Sverige har realistiska chanser att avancera som tvåa eller trea, men gruppseger kräver att de slår både Nederländerna och Japan — och det är ett scenario jag inte ser som troligt baserat på trupp-jämförelsen. Vill du satsa på Sverige? Satsa på ”Sverige att gå vidare” till runt 2.50 istället — det inkluderar andraplatsen och bästa tredjeplatsen, och ger en mycket bättre risk-reward-profil.

Ronaldo som skyttekung till 20.00. Det låter lockande — 20 gånger insatsen. Men Ronaldo är 41 och kommer sannolikt inte starta alla matcher. Portugal har Rafael Leão och Gonçalo Ramos som alternativa måltjuvar, och Ronaldos minuter i turneringen kan begränsas till inhopp och enstaka starter. Historiskt har VM-skyttekungen gjort 5–7 mål, och det kräver att spelaren startar minst fem matcher. Jag ser inte det scenariot för Ronaldo 2026.

Generellt undviker jag alla outright-odds under 5.00 för VM-vinnare. Anledningen är matematisk: med 48 lag och ett utökat slutspel är turneringsvolatiliteten högre än någonsin. Sannolikheten att någon enskild favorit vinner hela turneringen har sjunkit jämfört med 32-lagsformat, helt enkelt för att det är fler matcher och fler tillfällen för upsets. Oddsen borde reflektera den ökade osäkerheten — och det gör de inte tillräckligt.

En sista varning: undvik accumulators (kombispel) på VM-matcher. Kombinerade insatser multiplicerar marginalerna — och med spelbolagens marginaler på 15–25 procent per marknad innebär en fyravägskombination att du betalar 60–100 procent i effektiv marginal. Det kan ge spektakulära vinster, men den förväntade avkastningen är katastrofal. Enstaka raka insatser med genomtänkt analys slår alltid accumulators på lång sikt.

Jag vill också varna för ”tidiga odds-erbjudanden” som vissa bolag publicerar 6–12 månader före turneringen. Dessa odds ser generösa ut — och ibland är de det — men de inkluderar ofta höga marginaler som kompensation för bolagets osäkerhet. Oddsen på Brasilien som fanns tillgängliga i januari 2025, exempelvis, var lägre än dagens odds trots att ingen ny information motiverade en sänkning. Det berodde på att bolaget lockade in tidiga insatser och sedan justerade. Tidiga odds är inte automatiskt bättre odds. Jämför alltid med den aktuella marknaden innan du agerar.

Finska regelverket — vad du måste veta

En kollega frågade mig nyligen varför jag alltid inkluderar ett juridiskt avsnitt i mina analyser. Svaret: för att oddsbedömning utan juridisk kontext är meningslös. Det spelar ingen roll hur bra oddsen är om du inte förstår villkoren du agerar under. Finland befinner sig i en unik situation inför VM 2026 — en övergångsfas som skapar både möjligheter och osäkerheter.

Veikkaus Oy:s monopol gäller formellt till den 1 juli 2027. Den nya lagen om penningspel, baserad på regeringsproposition HE 16/2025 vp, antogs av riksdagen den 16 december 2025 och godkändes av presidenten den 16 januari 2026. Lagen etablerar ett licenssystem som ersätter monopolet, och ansökningar om B2C-licenser har tagits emot sedan mars 2026. Det betyder att under VM 2026 befinner sig marknaden i en mellanfas: monopolet existerar juridiskt, men internationella aktörer förbereder sig aktivt för den licenserade marknaden.

Vad innebär det i praktiken? Veikkaus är den enda lagliga operatören i Finland under VM 2026. Internationella spelbolag är inte licenserade på den finländska marknaden förrän juli 2027 och agerar därmed utanför det finländska regelverket. Det är viktigt att förstå att spel hos internationella operatörer inte är kriminaliserat för den enskilde spelaren, men det finns inga konsumentskyddsmekanismer — om ett problem uppstår har du ingen finländsk myndighet att vända dig till. Den fullständiga genomgången av lagstiftningen och alternativen finns i vår jämförelse av VM-oddsen.

Reklamreglerna är strikta. Den nya lagen kräver att all spelreklam är ”måttfull och ansvarstagande” — måttlig och ansvarsfull. Influencer-marknadsföring är förbjuden. Direktmarknadsföring kräver uttryckligt samtycke. Affiliatmarknadsföring är kraftigt begränsad. Det innebär att du sannolikt inte kommer se aggressiv VM-reklam från spelbolag i finländska medier, till skillnad från marknader som Storbritannien eller Danmark.

Min rekommendation: sätt dig in i regelverket innan du agerar. Jag ger inte juridisk rådgivning — det är inte mitt område — men jag ger analytisk rådgivning, och den analysen inkluderar alltid den regulatoriska kontexten. Det klokaste du kan göra är att förstå villkoren, sätta gränser för dina insatser, och behandla VM-vadslagning som underhållning med en analytisk dimension, inte som en inkomstkälla. Det finländska systemet för spelansvar inkluderar möjligheten att sätta insättningsgränser och självavstängning — verktyg jag rekommenderar alla att använda, oavsett erfarenhetsnivå. Nio års erfarenhet har lärt mig att gränser inte begränsar nöjet. De skyddar det.

Marknaden har alltid en åsikt — min är en annan

Jag har granskat spelbolagen, bedömt vinnaroddsen, pekat ut värdeodds och varnat för fällor. Min sammanfattande bild av VM 2026-oddsen: marknaden övervärderar de sydamerikanska favoriterna och undervärderar europeisk taktisk sofistikering. Brasilien och Argentina prissätts som om truppen vore i toppform — det är den inte. England och Tyskland prissätts med en skepticism som inte längre speglar deras faktiska styrka. Den systematiska snedvridningen beror på att casual-spelare — de som satsar en gång per år, under VM — graviterar mot kända namn och stora nationer. Det pressar ner oddsen på populära lag och skapar utrymme för värde hos de analytiskt starkare alternativen.

De mest intressanta möjligheterna finns inte i outrightmarknaden utan i gruppspel och specifika slutspelsmarknader. Japan att avancera ur gruppen, Österrike att nå kvartsfinal, och under-marknaden i Grupp F erbjuder alla bättre risk-reward än att betala 5.50 för Brasilien som totalvinnare. Det är en impopulär åsikt — de flesta vill satsa på vinnaren, inte på gruppspelet. Men nio år av data säger mig att gruppspelsmarknaden är där de verkliga pengarna görs.

Oddsen kommer fortsätta röra sig fram till turneringsstart den 11 juni. Skador, vänskapsmatcher i juni och slutliga trupp-uttag påverkar alla linjerna. Jag kommer uppdatera min bedömning löpande. Tills dess: jämför, analysera, och satsa aldrig mer än du har råd att förlora. VM 2026 blir en lång turnering med 104 matcher över 39 dagar. Det finns gott om tid att hitta rätt tillfälle — och det finns absolut ingen anledning att hasta.

Min sista observation: 48-lagsformatet gör denna turnering till den mest oförutsägbara i modern historia. Fler lag, fler matcher, fler möjligheter för upsets. Det är dåliga nyheter om du vill ha en säker outright-vinnare. Det är fantastiska nyheter om du, som jag, ser VM 2026 som en analytisk utmaning där det finns hundratals marknader att granska och dussintals värdeinsatser att identifiera. Marknaden har sin åsikt. Jag har min. Om nio veckor vet vi vem som hade rätt.